Therapeutic Drug Monitoring to Guide Infliximab Dose Adjustment is Associated with Better Endoscopic Outcomes than Clinical Decision Making Alone in Active Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adequate infliximab (IFX) levels are associated with favorable outcomes in inflammatory bowel disease. Using therapeutic drug monitoring (TDM) to guide dosing is cost effective and associated with clinical improvement, but effect on endoscopic outcomes remains unclear. METHODS: Primary responders to IFX who underwent dose escalation (2008-2014) were reviewed. Patients with active endoscopic disease were included. Two cohorts were examined: TDM-based decision to escalate (TDM) and clinical decision (non-TDM). Outcomes recorded at median 6 months after adjustment included endoscopic remission (Mayo <1, Simple Endoscopic Score for Crohn's Disease <3), C-reactive protein, and inflammatory bowel disease-specific health care utilization. Postadjustment IFX and antibodies to infliximab levels discriminant for endoscopic remission were determined. Multivariable regression evaluated independent predictors of remission. RESULTS: Of note, 312 dose optimizations were examined (149 TDM and 163 non-TDM). Clinically, groups were similar. Sixty-three percent TDM attained postadjustment endoscopic remission compared with 48% non-TDM (P < 0.05). Sixty-nine percentage TDM had significant clinical response (57% non-TDM [P < 0.01]); fewer were hospitalized (22% TDM versus 35% non-TDM, P = 0.025). Patients with ulcerative colitis had shorter time to escalation (10 versus 20 mo, P < 0.0001). Median IFX levels increased after escalation in TDM (1.5 [pre] and 11 μg/mL [post]; P < 0.0001) and were higher than non-TDM postadjustment levels (11 versus 6.5 μg/mL, P = 0.015). Postadjustment IFX >4.5 μg/mL (area under curve = 0.8; 95% confidence interval, 0.71-0.88) and antibodies to infliximab <3.3 U/mL (area under curve = 0.70; 95% confidence interval, 0.63-0.81) were associated with endoscopic remission. Multivariable analysis showed that IFX concentration (odds ratio 1.2 [95% confidence interval, 1.1-1.3]; P < 0.0001) remained an independent predictor of endoscopic remission. CONCLUSIONS: TDM before dose adjustment is associated with higher postadjustment levels and endoscopic remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».