Feature Binding of Common Everyday Items Is Not Affected by Age
Notice bibliographique
Résumé
There is a surge of studies confirming that old age spares the ability to bind in visual working memory (VWM) multiple features within singular object representations. Furthermore, it has been suggested that such ability may also be independent of the cultural background of the assessed individual. However, this evidence has been gathered with tasks that use arbitrary bindings of unfamiliar features. Whether age spares memory binding functions when the memoranda are features of everyday life objects remains less well explored. The present study investigated the influence of age, memory delay, and education, on conjunctive binding functions responsible for representing everyday items in VWM. We asked 32 healthy young and 41 healthy older adults to perform a memory binding task. During the task, participants saw visual arrays of objects, colours, or coloured objects presented for 6 s. Immediately after they were asked either to select the objects or the colours that were presented during the study display from larger sets of objects or colours, or to recombine them by selecting from such sets the objects and their corresponding colours. This procedure was repeated immediately after but this time providing a 30 s unfiled delay. We manipulated familiarity by presenting congruent and incongruent object-colour pairings. The results showed that the ability to bind intrinsic features in VWM does not decline with age even when these features belong to everyday items and form novel or well-known associations. Such preserved memory binding abilities held across memory delays. The impact of feature congruency on item-recognition appears to be greater in older than in younger adults. This suggests that long-term memory (LTM) supports binding functions carried out in VWM for familiar everyday items and older adults still benefit from this LTM support. We have expanded the evidence supporting the lack of age effects on VWM binding functions to new feature and object domains (i.e., everyday items). We have confirmed that education does not negatively impact on such ability at old age. Such results have important implications for the selection of culturally unbiased tests to screen for abnormal ageing trajectories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».