Brain volume loss precedes cognitive decline in the first year after ischaemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The aim of the current study was to examine trajectories of brain volume and cognition in ischaemic stroke patients in the first year after their events and compare results with age-matched controls. Methods In the Cognition And Neocortical Volume After Stroke (CANVAS) study, we assessed ischaemic stroke patients within six weeks of their events and at 12 months post-stroke, and compared their results to healthy, age-matched controls. All participants were without dementia. Brain volume was assessed with high-resolution 3T MPRAGE MRI. FreeSurfer v5.1 was used to obtain total brain, hippocampal and thalamic volumes. The Hopkins Verbal Learning Test-Revised (HVLT-R) was used to assess memory, and the computerised Cogstate Battery was used to assess processing speed, working memory and attention. Results Sixty-five stroke patients (51 male; age 65.98±11.6 years, education 12.71±3.9 years; baseline NIHSS 3.3±2.6; days post-stroke 26.83±9) and 38 controls (23 male; age 68.6±6.8; education 15.68±4.5 years) completed their assessments at baseline and 12 months. Oxfordshire classifications were PACI 31; POCI 25; LACI 9. Brain volumes were averaged across hemispheres for controls. Between baseline and 12 months, rates of decline in total brain volume, ipsilesional thalamic volume and ipsilesional hippocampal volume were significantly greater in stroke patients relative to controls (p<0.05). Contralateral brain volume loss in ischaemic stroke patients was not different to controls (p>0.05). Rates of cognitive decline over the same period were comparable between groups (p>0.05). Conclusions Brain volume loss precedes cognitive decline in the first year after ischaemic stroke. Tracking brain volume after stroke is important because brain volume is predictive of cognitive decline and atrophy is a hallmark of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».