MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613594434 · doi:10.1089/acu.2017.1221

Neuroanatomical Significance of Acupuncture Points TE1–TE10 Based on the <i>Systematic Classic</i>

2017· article· en· W2613594434 sur OpenAlexaff
Daniel Guillot Ortiz, Poney Chiang

Notice bibliographique

RevueMedical Acupuncture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcupunctureNeuroanatomyMedicineSkepticismNeuroscienceMedical physicsPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychologyAlternative medicineEpistemologyAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although acupuncture is a highly effective treatment for pain management, it suffers from lack of reproducibility of results. One of the many variables involved in achieving reproducible clinical results is the specificity of an anatomical structure being stimulated. Lack of target specificity obscures scientific understanding of how acupuncture works, leading to skepticism about the efficacy of acupuncture within the medical community and prejudice regarding the wisdom imparted through classical acupuncture texts. Objectives: The goals of this study were to test the hypothesis that classical acupoint locations described in the classics have a strong foundation in neuroanatomy and to promote a consensus among practitioners about neuroanatomy-based acupuncture. Methods: Acupoint locations for TE 1–TE 10 described in the Systematic Classic were transliterated, and each acupoint neuroanatomical target was determined by literature review, dissection, and/or electrical stimulation. An objective comparison was made between classical acupoint location and acupoint descriptions in a contemporary Chinese acupuncture textbook. Results: Classical acupoints TE 1–TE 10 had specific neuroanatomical targets. Neuroanatomical differences of the TE acupoints were found between classical and contemporary descriptions. Of the ten contemporary acupoints, 60% of targets were ambiguous (TE 1 and TE 5–TE 9) while 40% (TE 2–TE 4, and TE10) missed the corroborated neuroanatomical targets completely. Conclusions: This study demonstrates that each acupoint between TE1 and TE10 targets a distinct nerve and/or muscle enabling the achievement of feedback of highly distinct tissue stimulation, without any target redundancy. The transmission of erroneous and ambiguous anatomical targets found in contemporary texts highlights the urgency in advancing a science-based approach to study the neuroanatomical intents of other acupoints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical AcupunctureMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207