Comparison of non‐invasive tear film stability measurement techniques
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measurement of tear film stability is commonly used to give an indication of tear film quality but a number of non-invasive techniques exists within the clinical setting. This study sought to compare three non-invasive tear film stability measurement techniques: instrument-mounted wide-field white light clinical interferometry, instrument-mounted keratoscopy and hand-held keratoscopy. METHODS: Twenty-two subjects were recruited in a prospective, randomised, masked, cross-over study. Tear film break-up or thinning time was measured non-invasively by independent experienced examiners, with each of the three devices, in a randomised order, within an hour. RESULTS: Significant correlation was observed between instrument-mounted interferometric and keratoscopic measurements (p < 0.001) but not between the hand-held device and the instrument-mounted techniques (all p > 0.05). Tear film stability values obtained from the hand-held device were significantly shorter and demonstrated narrower spread than the other two instruments (all p < 0.05), while no significant differences were observed between the two instrument-mounted devices (all p > 0.05). CONCLUSION: Good clinical agreement exists between the instrument-mounted interferometric and keratoscopic measurements but not between the hand-held device and either of the instrument-mounted techniques. The results highlight the importance of specifying the instrument employed to record non-invasive tear film stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle