MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613682494

A matheuristic for the liner shipping network design problem

2012· article· en· W2613682494 sur OpenAlexaff
Berit Dangaard Brouer, Guy Desaulniers

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsMathematical optimizationInteger programmingHeuristicKnapsack problemComputer scienceNetwork planning and designGreedy algorithmFlow networkPort (circuit theory)MathematicsEngineeringComputer network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an integer programming based heuristic, a matheuristic, for the liner shipping network design problem. This problem consists of finding a set of container shipping routes defining a capacitated network for cargo transport. The objective is to maximize the revenue of cargo transport, while minimizing the cost of operating the network. Liner shipping companies publish a set of routes with a time schedule, and it is an industry standard to have a weekly departure at each port call on a route. A weekly frequency is achieved by deploying several vessels to a single route, respecting the available fleet of container vessels. The matheuristic is composed of four main algorithmic components: a construction heuristic, an improvement heuristic, a reinsertion heuristic, and a perturbation heuristic. The improvement heuristic uses an integer program to select a set of improving port insertions and removals on each service. Computational results are reported for the benchmark suite LINER-LIB 2012 following the industry standard of weekly departures on every schedule. The heuristic shows overall good performance and is able to find high quality solutions within competitive execution times. The matheuristic can also be applied as a decision support tool to improve an existing network by optimizing on a designated subset of the routes. A case study is presented for this approach with very promising results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207