MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613706158 · doi:10.1111/1911-3846.12401

The Impact of the Bullwhip Effect on Sales and Earnings Prediction Using Order Backlog

2018· article· en· W2613706158 sur OpenAlexaffvenue
Hsihui Chang, Jengfang Chen, Shu‐Wei Hsu, Raj Mashruwala

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBullwhip effectSupply chainOrder (exchange)EarningsBusinessUpstream (networking)Variance (accounting)Distortion (music)EconomicsIndustrial organizationMicroeconomicsSupply chain managementMarketingFinanceComputer scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent work in the supply chain literature suggests that the variance in orders placed with suppliers will be larger than that of sales to buyers. This distortion in demand information increases as it is passed along the supply chain from customers to upstream suppliers and has been referred to as “the bullwhip effect.” In this paper, we argue that the bullwhip effect reduces the ability of order backlog to predict future sales and earnings for upstream suppliers. Results obtained from our empirical analysis support this proposition. We find that the impact of bullwhip on the predictive ability of order backlog is further accentuated in firms with longer operating cycles. Market intermediaries such as financial analysts, on average, are unable to fully account for differences in the predictive ability of order backlog. However, analysts belonging to employers that follow all firms in a vertical supply chain do a better job of understanding the impact of bullwhip on the predictive ability of order backlog. In additional tests, we find that the bullwhip effect also impedes the ability of inventory components to predict future sales and earnings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207