MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613752810 · doi:10.1139/cjb-2016-0314

Variations in nitrogen, phosphorus, and δ<sup>15</sup>N in <i>Sphagnum</i> mosses along a climatic and atmospheric deposition gradient in eastern Canada

2017· article· en· W2613752810 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tatjana Živković, Kristina Disney, Tim R. Moore

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSphagnumTransectPhosphorusBogNitrogenBotanyNutrientDeposition (geology)BiologyAnimal sciencePeatEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined concentrations of nitrogen (N) and phosphorus (P) and δ 15 N value in Sphagnum sections Acutifolia and Cuspidata inhabiting hummocks and hollows from eight bogs along a transect from ∼45 to ∼55°N in Ontario and Quebec. The N concentration in Sphagnum declined from south to north, correlating with a decrease in atmospheric N deposition. Although the overall N concentration was larger in hollows than hummocks, the pattern was inconsistent across the sites. There was a proportionally larger decline in P concentration from south to north and an overall larger P concentration in hollows than hummocks, but there were inconsistent differences across the sites. The N:P ratio ranged from 12:1 to 29:1, driven primarily by the variation in P concentration. Ratios of N and P concentration in Sphagnum capitulum:stem averaged 1.2:1, suggesting nutrient resorption from stem to capitulum during growth; the ratio rose with increasing N and P concentration in the capitulum. The δ 15 N value of Sphagnum rose from ∼−6‰ in the south to ∼−1‰ in the north, correlated with the decrease in Sphagnum N concentration and with a rise in the water table. We interpret this to indicate a greater dependence on N 2 -fixation for N acquisition in the northern and wetter sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207