MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613754011 · doi:10.1002/cjce.22887

Steam reforming of tar model compounds over ni supported on CeO<sub>2</sub>and mayenite

2017· article· en· W2613754011 sur OpenAlexvenueno aff
Benedetta de Caprariis, Maria Paola Bracciale, Paolo De Filippis, Asbel David Hernandez, A. Petrullo, Marco Scarsella

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisNon-blocking I/Otar (computing)Steam reformingChemical engineeringMaterials scienceToluenePhenolTransition metalRedoxChemistryInorganic chemistryOrganic chemistryHydrogen production

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ni‐CeO 2 , Ni/Co‐CeO 2 , and Ni‐Ca 12 Al 14 O 33 were synthesized by the auto‐combustion method and tested as catalysts in the steam reforming of tar model compounds in a fixed bed reactor. Toluene, phenol, and n ‐heptane were chosen as representative of the different classes of organic compounds that can be found in tar. The catalysts were characterized by X‐ray diffraction (XRD) and temperature‐programmed reduction (TPR). From XRD analysis it was observed in all the synthesized catalysts the presence of two phases, NiO and CeO 2 or Ca 12 Al 14 O 33 . A stronger interaction of NiO with mayenite structure, compared to that of NiO with CeO 2 , was also shown by TPR analysis. The best performances in terms of conversion and stability were obtained when Ni supported on mayenite was used, confirming the higher redox properties of this support that confers to the catalyst a better resistance to deactivation by carbon deposition. The lower performances observed for Ni supported on CeO 2 in terms of conversion and activity were substantially improved by partial substitution of Ni with Co, confirming its ability to increase the Ni catalytic activity and to enhance the reforming of oxygenated species. The apparent kinetic parameters calculated for all the catalysts and the model compounds confirm the obtained experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207