MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613771958 · doi:10.1002/cjce.22891

Bioscouring and bleaching of knitted cotton fabrics in one‐step process using enzymatically generated hydrogen peroxide

2017· article· en· W2613771958 sur OpenAlexvenueno aff
Crisleine Zottis Reis, Odinei Fogolari, Débora de Olíveira, Selene Maria de Arruda Guelli Ulson de Souza, Antônio Augusto Ulson de Souza

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDyeing and Modifying Textile Fibers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogen peroxidePectinaseChemistryPeroxideGlucose oxidaseCelluloseChemical engineeringTextileLipasePulp and paper industryPolymer chemistryNuclear chemistryMaterials scienceOrganic chemistryComposite materialEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research involves the study of knitted cotton fabric bleaching using hydrogen peroxide generated enzymatically. Initially the bioscouring was performed using the enzymes cellulose (EC. 3.2.1.4), pectinase (EC. 4.2.2.2), and lipase (EC. 3.1.1.3) to remove impurities. Then bleaching was performed using hydrogen peroxide, which was enzymatically produced by glucose oxidase (EC. 1.1.3.4) during oxidation of glucose. The generation of hydrogen peroxide and bleaching were assessed using experimental designs, where it was observed that the most significant effect to generate peroxide was time and for bleaching was the concentration of hydrogen peroxide. The whiteness and hydrophilicity of the treated knitted fabric were evaluated. The whiteness index of the enzymatically bleached fabric was 52 ± 1 °Berger with good hydrophilicity, by capillarity method 5.2 cm in 10 min. The results from this work demonstrate that this process can be an alternative for the textile preparation industry. There is a large reduction in water consumption compared to the conventional process. The water consumption is four times lower than the water consumption of the conventional process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetDyeing and Modifying Textile FibersTravaux en français237 207