MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2613818807 · doi:10.1139/cjfr-2017-0028

<i>Salix</i> species variation in leaf gas exchange, sodium, and nutrient parameters at three levels of salinity

2017· article· en· W2613818807 sur OpenAlexaffvenue
John E. Major, Ale× Mosseler, John W. Malcolm

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalinityPhotosynthesisBotanyNutrientBiologySaline waterHorticultureWater-use efficiencyChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf gas exchange, Na+, and nutrient parameters were quantified under control (CTL), medium (MST), and high (HST) saline treatments for Salix discolor Muhl. (DIS), Salix eriocephala Michx. (ERI), and Salix interior Rowlee (INT). Net photosynthesis (Pn) increased from CTL to MST for all species but remained unchanged between MST and HST for surviving INT plants in HST. Salix interior had greater water-use efficiency (WUE) than DIS and ERI. Under CTL, INT had 13× the leaf Na+ concentration of DIS and ERI, but INT Na+ only increased by 17% across each saline treatment, whereas DIS and ERI leaf Na+ increased 6.0× from CTL to MST. Salix discolor and ERI had greater cation to Na+ ratios than INT; however, INT ratios were stable across saline treatments, whereas the DIS and ERI ratios dropped precipitously. Across species and treatments, Pn had a significant positive relationship to total aboveground dry mass, supporting the sink regulation of Pn theory. Also, Pn showed a significant positive relationship to WUE and leaf N and to leaf Na+, which probably reflects greater energy expenditure required to mitigate the higher levels of Na+. The saline tolerance of INT may be due to natural selection pressure in the arid regions of the southwestern United States, where it is believed to have its evolutionary origins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→