MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613854180

The Law of State Immunity (Book Review)

2002· article· en· W2613854180 sur OpenAlexaff
François Larocque

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceDoctrineLawHumanitiesJurisdictionInternational lawState (computer science)Art
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Abstract: With the rise of transnational human rights litigation in North America since the early 1980s and the possible adoption of the ILC Draft Articles on Jurisdictional Immunities, State immunity remains as one of the more controversial issues in contemporary international law. This book review finds The Law of State Immunity by Hazel Fox on time and on point. State immunity is a doctrine of international law aimed at limiting the adjudicative and enforcement jurisdiction of municipal courts in proceedings involving foreign States or their representatives. Hazel Fox’s treatise is a considerable scholarly achievement which, through its thoroughness and lucidity, helps to better understand the complexities of the law of State immunity. French Abstract: Avec l’avenement du contentieux transnational des droits de la personne en Amerique du Nord depuis le debut des annees 1980 et l’adoption eventuelle du projet d’articles de la CDI sur l’immunite juridictionnelle, l’immunite des Etats demeure l’une des questions les plus controversees du droit international contemporain. Cette recension enonce que The Law of State Immunity par Hazel Fox arrive en bon temps. L’immunite des Etats est une doctrine du droit international visant a limiter la competence juridictionnelle et executoire des tribunaux municipaux impliquant des Etats etrangers ou leurs representants. Le traite de Hazel Fox est une reussite academique qui, par sa minutie et sa lucidite, aide a mieux comprendre les complexites du droit de l’immunite des Etats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207