Rapid assessment of frailty prior to treatment of elderly colorectal cancer patients.
Notice bibliographique
Résumé
e20522 Background: Frailty is traditionally assessed by a comprehensive geriatric assessment (CGA); there is no agreed upon standard for a CGA, and it is not feasible to implement in routine oncology practice. In contrast, the Edmonton Frailty Scale (EFS) is a simple questionnaire, requiring less than 5 minutes to complete, initially validated as a surrogate to the CGA in general medicine patients (Rolfson et al, 2006). We conducted a pilot study to establish if the EFS would add utility beyond clinician’s expertise. Methods: The EFS was administered to stage II-IV CRC patients ≥70 years, referred to a Medical Oncologist at a tertiary care centre. The EFS was completed by one of the investigators, with the treating oncology team blinded to results, and follow up of 14 months. Results: Forty-six patients were enrolled with the following characteristics: average age 76, 48% male, and 78% Zubrod performance status (PS) 0-1. The EFS was reproducible between visits (r = 0.81 [95%CI 0.64-0.9], p<0.01). No association existed for the EFS and receipt of chemotherapy for the study population as a whole, however none of the stage II patients had features requiring chemotherapy. Restricting the analysis to stage III/IV patients demonstrated a reduced likelihood of receiving chemotherapy with higher EFS scores (Odds ratio 0.56 per unit increment [95%CI 0.37-0.85] p<0.01). A similar effect was observed after multivariate analysis (adjusting for PS, age, stage and gender, Odds ratio 0.41 per unit increment [95%CI 0.18-0.96] p<0.05). The clinician’s qualitative impression was associated with the EFS (p<0.01). No association existed between the EFS and upfront dose reductions, choice of less toxic regimens, or hospitalization secondary to grade 3/4 toxicities. Conclusions: The EFS can identify patients that Oncologists may have thought were too frail for chemotherapy, independent of PS. The EFS has the potential to add a reproducible, and quantifiable measure of frailty to aid in decision making in oncology practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».