Searching Between the Lines: Ambiguity, Paralysis and Revisionist Readings of Joyce’s “Eveline”
Notice bibliographique
Résumé
Chris Wieczorek’s “Searching Between the Lines: Ambiguity, Paralysis and Revisionist Readings of Joyce’s Eveline” is an exemplary research essay that, as its title suggests, spells out its thesis in its methodology, taking the reader step by logical step through the act and history of interpreting one of the most critically acclaimed and debated stories in James Joyce’s Dubliners. It deftly and articulately summarizes a wide range of interpretations, both traditional and revisionist, before coming up the middle to turn the light on reader response. In a collection that famously focusses on the paralysis that afflicts turn-of-thecentury Irish society, readers have traditionally focussed on Eveline’s failures, while historicist and revisionary critics have highlighted the failures of Frank, her suspiciously glib paramour. After crisply summarizing these interpretations, Wieczorek draws attention to their gaps, and argues that the story is actually about failures in the reader, who is “repeatedly forced to question, and then re-evaluate, our judgements about Eveline’s decision.” Persuasive, immaculately structured and accessibly written, this essay seems to enjoy doing what we do in English, and I think its readers will agree. —Dr. Judith Thompson
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».