Common Eider and large gull and nesting associations in coastal Labrador
Notice bibliographique
Résumé
Apparent nesting associations between avian egg predators and their prey have received much interest, with gulls and waterfowl receiving considerable attention. We examined the co-occurrence of breeding large gulls (Herring Gull (Larus argentatus Pontoppidan, 1763) and Great Black-backed Gull (Larus marinus L., 1758)) and Common Eiders (Somateria mollissima L., 1758) along the coast of Labrador from 1998 to 2003. Nest counts for large gulls and eiders were undertaken by ground crews on 45–109 islands each year, counting 79–283 and 721–3424 nests annually, respectively. Gulls were more likely to nest on an island with nesting eiders (69.4%) than without nesting eiders (38.4%), and the probability and numbers of gulls nesting on an island increased as eider colony size increased. Large gulls were 1.76 times more likely to occupy islands that had nesting eiders in the previous year, while eiders were equally likely to colonize islands that did or did not have nesting gulls in the previous year. Eiders were no more likely to abandon islands that had nesting gulls in the previous year. In subarctic coastal landscapes, large gulls appear to preferentially nest in association with nesting eiders, while eiders appear not to avoid nesting islands based on the previous presence of large gulls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».