MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613903212 · doi:10.1109/globalsip.2017.8309150

A feature embedding strategy for high-level CNN representations from multiple convnets

2017· article· en· W2613903212 sur OpenAlexaff
Thangarajah Akilan, Q. M. Jonathan Wu, Wei Jiang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceEmbeddingNormalization (sociology)Convolutional neural networkFeature extractionPrincipal component analysisFeature (linguistics)Feature vectorExploitContextual image classificationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, pre-trained deep convolutional neural networks (DCNNs or ConvNets) have proven that the high-level features extracted at the top fully connected (FC) layer can improve the accuracy of various image understanding, recognition, and classification tasks. However, it has not been explored if such high-level features from different DCNN architectures contain complementary cues for image representation. Thence, in this paper, we further investigate a feature embedding strategy to exploit high-level features from multiple DCNNs in a framework of image-based object/action classification. We derive a generalized feature space by embedding different high-level features extracted through three ConvNets under Principal component analysis (PCA)-based reconstruction, energy level-based normalization, and five different fusion rules. Test outcomes on four different object classification datasets and an action classification dataset show that regardless of variation in image statistics and tasks the proposed multi-DCNN high-level feature embedding is well suited for the aforesaid tasks and it can be an effective complement of DCNN. In general, we observe that the proposed strategy is highly competitive with other approaches and tends to produce improvement in the classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,737
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207