MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613904765 · doi:10.5430/afr.v6n2p190

Subordinated Binomial Option Pricing with Stochastic Arrival Intensity and Untraded Underlying Asset

2017· article· en· W2613904765 sur OpenAlexvenueno aff
Carolyn W. Chang, Jack S. K. Chang

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFutures contractStylized factEconometricsSample (material)EconomicsConstant (computer programming)Matching (statistics)Intensity (physics)Asset (computer security)MathematicsComputer scienceStatisticsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We extend the subordinated binomial option pricing model with stochastic arrival intensity (Chang, Chang and Lu, 2010) to allow for untraded underlying assets by using matching futures prices to imply out the underlying asset values. We empirically apply the model to VIX option pricing vis-à-vis the original model with constant arrival intensity (Chang, Chang and Tian, 2006) using a two-year set of daily VIX options and futures data to specifically examine the efficacy of adding stochastic arrival intensity and untraded underlying assets. We find that the extended version significantly outperforms the original model both in sample and out-of-sample in terms of the MSE, with pricing error reduction about 37% and 32%, respectively, and additionally the outperformance is robust to the selection of the constant arrival intensity level. We attribute the outperformance to the extended model’s incorporation of the stylized effects of mean-reversion and clustering in intensity arrivals as well as of the information content conveyed by the matching futures prices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207