MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613924298 · doi:10.1080/02739615.2017.1328600

Psychosocial interventions to improve social functioning of children and adolescents with chronic physical conditions: A systematic review

2017· review· en· W2613924298 sur OpenAlexafffund
Paula Forgeron, Sará King, Jessica Reszel, Karine Fournier

Notice bibliographique

RevueChildren s Health Care · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioMount Saint Vincent UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFaculty of Health Sciences, University of Ottawa
Mots-clésPsychosocialLonelinessPsychological interventionProsocial behaviorPsychologyPopulationIntervention (counseling)Systematic reviewClinical psychologyInclusion (mineral)MedicineMEDLINEDevelopmental psychologyPsychiatrySocial psychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review of studies evaluating the effect of psychosocial interventions on social functioning in youth (aged 8–18 years) with chronic physical health conditions was conducted. Following the PRISMA guidelines, 13 studies met inclusion criteria. Format and content of interventions and outcome measures varied significantly across studies, precluding meta-analysis. Despite small effect sizes, the findings provide promising support for decreased loneliness and peer problems following intervention, as well as improvements in prosocial behaviors and social acceptance. Many interventions focused largely on communicating about the health condition and were not designed to address a broad range of social difficulties. Targeted interventions to address the unique social challenges of this population may result in improved social functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren s Health CareMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207