MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613947001 · doi:10.1139/cjas-2016-0189

The effect of exercise intensity and use of an electrolyte supplement on plasma electrolyte concentrations in the Standardbred horse

2017· article· en· W2613947001 sur OpenAlexafffundvenue
Emily Walker, Stephanie A. Collins

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésHorseElectrolyteHeart rateMedicineAnimal scienceSodiumLatin squarePotassiumInternal medicineChemistryBlood pressureBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eleven Standardbred horses were tested to assess plasma electrolyte fluctuations during different intensities of exercise (at rest, immediately following 20 min of jogging, and immediately following a 2 min race), with and without an orally administered electrolyte supplement 2 h prior to sample collection. Exercise treatments were repeated after horses were given an oral dosage of an electrolyte supplement 2 h prior to sample collection. Data were analyzed using a repeated incomplete 6 × 6 Latin-square design with a 3 × 2 factorial arrangement of treatments (exercise × supplement). Jogging horses had an elevated heart rate as compared with resting horses and plasma potassium concentrations that were higher than those of the other two treatments (P < 0.05). Racing horses had the highest heart rate of the three treatments and plasma sodium concentrations that were higher than those of resting and jogging horses (P < 0.05). Provision of an electrolyte supplement significantly increased heart rate, as well as blood potassium and sodium concentrations. Further studies on the dietary electrolyte supplementation would benefit from investigating additional performance and recovery parameters, with focus on the hydration status of the horse before, during, and after exercises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207