Examination of real-time fluctuations in suicidal ideation and its risk factors: Results from two ecological momentary assessment studies.
Notice bibliographique
Résumé
Two studies examined 2 important but previously unanswered questions about the experience of suicidal ideation: (a) How does suicidal ideation vary over short periods of time?, and (b) To what degree do risk factors for suicidal ideation vary over short periods and are such changes associated with changes in suicidal ideation? Participants in Study 1 were 54 adults who had attempted suicide in the previous year and completed 28 days of ecological momentary assessment (EMA; average of 2.51 assessments per day; 2,891 unique assessments). Participants in Study 2 were 36 adult psychiatric inpatients admitted for suicide risk who completed EMA throughout their time in the hospital (average stay of 10.32 days; average 2.48 assessments per day; 649 unique assessments). These studies revealed 2 key findings: (a) For nearly all participants, suicidal ideation varied dramatically over the course of most days: more than 1-quarter (Study 1 = 29%; Study 2 = 28%) of all ratings of suicidal ideation were a standard deviation above or below the previous response from a few hours earlier and nearly all (Study 1 = 94.1%; Study 2 = 100%) participants had at least 1 instance of intensity of suicidal ideation changing by a standard deviation or more from 1 response to the next. (b) Across both studies, well-known risk factors for suicidal ideation such as hopelessness, burdensomeness, and loneliness also varied considerably over just a few hours and correlated with suicidal ideation, but were limited in predicting short-term change in suicidal ideation. These studies represent the most fine-grained examination of suicidal ideation ever conducted. The results advance the understanding of how suicidal ideation changes over short periods and provide a novel method of improving the short-term prediction of suicidal ideation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».