MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613981285

Embedding Innovation: How Large Organizations Can Succeed at Innovation in the Long Term

2015· other· en· W2613981285 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Singh

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2015
Typeother
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Change and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature versus nurtureKnowledge managementPortfolioInnovation managementOrder (exchange)BusinessProcess (computing)Face (sociological concept)Term (time)Computer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making innovation stick has proven difficult to many large organizations. The challenge these organizations face is to turn innovation from a buzzword into a systemic and widely distributed competency. This study explored how to do this by asking the question “How might large organizations enable and nurture innovation over the long term?”
\n
\nThe study used a combination of research methods and adopted a design approach to answering the question. Research methods included literature review, case studies, surveys, semi-structured interviews, innovation canvassing and foresighting. The research identified that in order to embed innovation into an organization’s DNA, that organization must have a strong innovation orientation, and must demonstrate aptitude in five critical areas: strategy, culture, process, portfolio and scalability. These findings were used to propose a roadmap to innovation for the City of Toronto’s Chief Corporate Officer; one that embodies the characteristics of successful, long-term approaches to innovation that would allow the organization to transform itself into a more innovative organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,016
Communication savante0,0210,021
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetOrganizational Change and LeadershipTravaux en français237 207