MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613985965 · doi:10.1109/jurse.2017.7924619

Road detection using Deep Neural Network in high spatial resolution images

2017· article· en· W2613985965 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Rezaee, Yun Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthophotoArtificial intelligenceComputer scienceArtificial neural networkData setSupport vector machineDeep learningObject detectionPattern recognition (psychology)Image resolutionComputer visionSet (abstract data type)PixelPrecision and recallRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object detection is one of the mandatory steps in transferring imagery data into land cover information. Deep networks in machine learning have shown capabilities in automatic object detection and generated promising results. The patch-based Deep Neural Network (DNN) is one of the architectures that is designed for a pixel based object detection in aerial images. The network was designed for the images with 1.2 m spatial resolution, thus, it was unable to generate promising results for a large orthophoto aerial data set obtained over Fredericton city with 0.15 m spatial resolution. In this paper, the patched-based deep neural network is further improved for detecting roads in Fredericton data set. The network is redesigned based on our data and then, trained and applied to the data set. Results are evaluated qualitatively and quantitatively using Precision and Recall (P-R) method, and are compared with the result of Support Vector Machines (SVMs) method. Results of the adapted Deep Neural Network method show 0.89 accuracy, more than SVMs (0.78), making it applicable for road detection in large-scale data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207