MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2613988712 · doi:10.1109/icit.2017.7915472

Optimal collision free path planning for an autonomous articulated vehicle with two trailers

2017· article· en· W2613988712 sur OpenAlexaff
Amr Mohamed, Jing Ren, Haoxiang Lang, Moustafa El–Gindy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningCollisionCollision avoidanceControl theory (sociology)Vehicle dynamicsComputer sciencePath (computing)Optimal controlPoint (geometry)Motion controlMobile robotSimulationRobotEngineeringControl (management)Artificial intelligenceMathematical optimizationMathematicsAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a motion planning algorithm for generating optimal collision-free paths for robotic vehicle with two trailers moving autonomously. The proposed algorithm is based on combination between artificial potential field method (APF) and optimal control theory. The optimal control theory is applied to generate an optimal collision-free path for robotic vehicle from a starting point to the goal point. On the other hand, the proposed APF is based on two-dimensional Gaussian function to represent goal location as attractor and obstacles as repulsors and consequently, will control the steering angle of the robotic vehicle so that it can reach to its target location safely avoiding collision. A linear two-degree-of-freedom vehicle model with linear tire characteristics is derived to represent the vehicle motion considering the lateral and yaw dynamics. Several simulations are carried out to check the fidelity of the proposed technique and the illustrated results demonstrated the generated path for the robotic vehicle with two trailers satisfy vehicle dynamics constraints, avoid collision with the obstacles and reach the target location safely. The simulations results demonstrated the efficiency of the proposed algorithm and its success in dealing with complex environments with different obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207