Single penile incision for combined hypospadias and inguinal surgery: A comparative study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to compare the surgical outcomes of hypospadias repair with correction of inguinal pathology using a single penile incision vs. conventional approach using two incisions. METHODS: This is a retrospective study that reviewed all patients who underwent concurrent surgical repair for both hypospadias and inguinal pathologies between January 2003 and November 2015. Patients were classified into Group A, conventional (inguinal or scrotal and penile incision) approach; or Group B, single penile incision approach. Baseline characteristics, including age, degree of hypospadias, type and laterality of inguinal pathology, operative time, and surgical outcomes, were collected. Between groups, variable comparisons were analyzed using Mann-Whitney U-Test and Fisher-exact test. Statistical significant set at <0.05. RESULTS: Seventy-six patients (Group A: 40; Group B: 36) were eligible for study. Baseline characteristics of both groups were comparable, with no significant statistical difference. Overall mean operative time for Group A was 139.3 ± 56.2 minutes, while Group B was 107.8 ± 46.7 minutes (Z=2.6; U=470.5; p=0.009). Two patients in Group A and two patients in Group B had testicular ascension, all of which also had hypospadias-related complications (p=1.0). Hypospadias-related complications in Group A included seven urethrocutaneous fistulae and two repair dehiscence. Eight urethrocutaneous fistulae, one urethral stricture, and two repair dehiscence occurred in Group B (p=0.448). Surgical outcome appearance in both groups were comparable, with no statistically significant difference (p=0.466). CONCLUSIONS: Single penile incision for both hypospadias repair and correction of inguinal pathology is a feasible technique and comparable to the conventional approach, with similar surgical outcomes and shorter overall operative time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».