MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614003428 · doi:10.1177/0883073817707300

Clinical and Radiologic Spectrum of Septo-optic Dysplasia: Review of 17 Cases

2017· article· en· W2614003428 sur OpenAlexaff
Callie Alt, Michael Shevell, Chantal Poulin, Bernard Rosenblatt, Christine Saint‐Martin, Myriam Srour

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeptum pellucidumSchizencephalyPolymicrogyriaCorpus callosumOptic nerve hypoplasiaCortical dysplasiaDysplasiaDysgenesisMedicineHypoplasiaAutism spectrum disorderAgenesis of the corpus callosumMagnetic resonance imagingPathologyAnatomyRadiologyAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We retrospectively reviewed the clinical and radiologic characteristics of 17 individuals with septo-optic dysplasia (SOD) and attempted to identify correlations between imaging findings, clinical features, and neurodevelopmental outcome. Surprisingly, only 1 (6%) individual was classified as classic SOD (with septum pellucidum/corpus callosum dysgenesis), 3 (18%) as SOD-like (with normal septum pellucidum/corpus callosum) and the majority, 13 (76%), as SOD-plus (with cortical brain malformation). Cortical abnormalities included schizencephaly, polymicrogyria, and gray matter heterotopias. All individuals had optic nerve hypoplasia, 11 (65%) had endocrinologic deficits, and 13 (76%) had abnormal cerebral midlines. Seven individuals (41%) had all 3 features. Neurodevelopmental outcome was abnormal in 13 (78%), ranging from mild to severe developmental delay. Individuals with SOD-plus did not have more severe neurologic deficits than individuals with classic or SOD-like subgroups. Thus, SOD is clinically and radiologically heterogeneous, and cortical abnormalities are very common. Neurodevelopmental deficits are very prevalent, and of wide-ranging severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207