MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614020729 · doi:10.18260/p.26976

From Problem Solvers to Problem Seekers: The Necessary Role of Tension in Engineering Education

2016· article· en· W2614020729 sur OpenAlexaff
Alan Cheville, John S. Heywood

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésEngineering educationIdentity (music)CurriculumFormative assessmentSociologyProfessionalizationEpistemologyPedagogyEngineering ethicsMathematics educationPsychologyPolitical scienceEngineeringSocial scienceLawAestheticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper it is proposed that the current focus on problems in engineering education and technological literacy may be more constructively reframed by focusing on tensions.Priyan Dias claims engineering has an identity crisis that arises from tensions inherent in: 1) the influence of the profession on society, 2) the role engineers play, and 3) what constitutes valid knowledge in engineering.These are ethical, ontological, and epistemological tensions respectively, which Dias frames as a tension between identities of homo sapiens and homo faber.Beyond the tensions in engineering there are additional tensions that arise for engineering educators that impinge on identity, but derive from educators' beliefs about the aims of education and beliefs about teaching.With respect to the aims of engineering education the tension arises between utilitarian and humanistic aims and plays out through debates about the importance of diversity (inclusion vs. professionalization), discussion of which courses should be included in a curriculum, and the long simmering debate on four year vs. five year engineering degrees in the United States.Tensions that arise from beliefs about teaching are seen in the discussions on the relative merits of summative vs. formative assessment, student-vs.instructorcentered learning, and the relative merits of inquiry-based and active learning.Given that one aspect of the identity of an engineering education is being a problem solver, faculty may perceive these tensions as a problem or conflict to be solved.An alternative view is to see tensions as both necessary and generative.Tensions are necessary since they are a natural part of human affairs and generative in that tensions highlight dialectics from which new truths or perspectives emerge.From this viewpoint a key element of faculty development is developing a defensible personal philosophy that both lets one navigate and learn from the inevitable tensions that will arise in practice as well as contribute to larger dialogs from which new systems and forms of education emerge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0180,094
Communication savante0,0320,048
Science ouverte0,0040,040
Intégrité de la recherche0,0080,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207