Patients With Heart Failure Readmitted to the Original Hospital Have Better Outcomes Than Those Readmitted Elsewhere
Notice bibliographique
Résumé
Background Up to one fifth of readmissions after a heart failure hospitalization occur at a different hospital. This negatively impacts information continuity, but whether site of readmission impacts subsequent outcomes is unclear. Methods and Results Retrospective cohort study of all patients discharged with a primary diagnosis of heart failure in Canada between April 2004 and December 2013. We compared patients readmitted within 30 days to the original hospital versus a different hospital. Of the 217 039 heart failure patients (mean age, 76.8 years, 50.1% male), 39 368 (18.1%) were readmitted within 30 days—32 771 (83.2%) to the original hospital and 6597 (16.8%) to a different hospital (increasing over time from 15.6% in 2004 to 18.5% by 2013; P for trend=0.001). Patients readmitted to different hospitals were younger and were more likely to be male, have a rural residence, a more‐recent discharge year, an index hospitalization at a teaching hospital, and to be brought in by ambulance at the time of the readmission. Readmissions to the original hospital were substantially shorter (mean, 10.4 days [95% CI , 10.3–10.6] versus 11.6 days [95% CI , 11.3–12.0]; adjusted means, 11.0 versus 12.0; P <0.0001) and had lower mortality (14.4% versus 15.0%; adjusted odds ratio, 0.89; 95% CI , 0.82–0.96) than readmissions to different hospitals. Conclusions Readmissions to a different hospital are becoming more frequent over time and are associated with longer stays and higher mortality rates than readmissions to the original hospital. Our findings provide further evidence that care fragmentation may be deleterious for patients with heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».