MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614105263 · doi:10.4337/9781784718770.00023

Health policy and territorial politics: disciplinary misunderstandings and directions for research

2018· book-chapter· en· W2614105263 sur OpenAlexfundno aff
Scott L. Greer

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionQueen's UniversityMcGill UniversityPrinceton UniversityYale University
Mots-clésPoliticsMainstreamFederalismSkepticismComparative politicsPolitical scienceState (computer science)DisciplinePolitical economyPublic administrationSocial scienceSociologyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The territorial politics of health is both underexploited by mainstream political scientists and the subject of a large and distinctive health policy literature that rarely connects with political science. This chapter first argues for the usefulness of health as a source of data for a more grounded and policy-focused territorial politics. It then summarizes the health policy approach to territorial politics, arguing that its empirical findings, more than its theories, can enrich political science on the topic. Subsequently, it turns to the findings of political scientists, highlighting the extent to which comparative welfare state literature is skeptical about federalism and could handle it much better, and the extent to which the literature about federalism and health is mostly nationally specific and over-represents North American experiences. The last sections turn to some findings for comparative territorial politics from health policy studies, and some potential future directions for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0050,063
Communication savante0,0210,028
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207