Low discriminating power of the modified Ottawa VTE risk score in a cohort of patients with cancer from the RIETE registry
Notice bibliographique
Résumé
Treatment of patients with cancer-associated venous thromboembolism (VTE) remains a major challenge. The modified Ottawa score is a clinical prediction rule evaluating the risk of VTE recurrences during the first six months of anticoagulant treatment in patients with cancer-related VTE. We aimed to validate the Ottawa score using data from the RIETE registry. A total of 11,123 cancer patients with VTE were included in the analysis. According to modified Ottawa score, 2,343 (21 %) were categorised at low risk for VTE recurrences, 4,525 (41 %) at intermediate risk, and 4,255 (38 %) at high risk. Overall, 477 episodes of VTE recurrences were recorded during the course of anticoagulant therapy, with an incidence rate for low, intermediate, and high risk groups of 6.88 % (95 % CI 5.31-8.77), 11.8 % (95 % CI 10.1-13.6), and 21.3 % (95 % CI 18.8-24.1) patient-years, respectively. Overall mortality had an incidence rate of 21.1 % (95 % CI 18.2-24.3), 79.4 % (95 % CI: 74.9-84.1), and 134.7 % (95 % CI: 128.3-141.4) patient-years, respectively. The accuracy and discriminating power of the modified Ottawa score for VTE recurrence was modest, with low sensitivity, specificity and positive predictive value, and a C-statistics of 0.58 (95 % CI: 0.56-0.61). In our analysis, the modified Ottawa score did not accurately predict VTE recurrence among patients with cancer-associated thrombosis, thus hindering its use in clinical practice. It is time to define a new score including other clinical predictors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».