MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2614207996

Comparing the motivational basis for dietary regulation in women using versus not using commercial weight-loss programs

2016· article· en· W2614207996 sur OpenAlexaffabout
Philip M. Wilson, Diane E. Mack, Colin M. Wierts, Sydney Santin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeci-Weight lossPsychological interventionDemographicsGerontologyPsychologyMultivariate analysis of varianceMultivariate analysisAnalysis of varianceDemographyMedicineObesityInternal medicineAutonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Objective: Grounded in Organismic Integration Theory (OIT; Deci & Ryan, 2002), the purpose of this study was to examine motivational differences for dietary intake between women using versus not using commercial weight-loss programs (CWLP). Methods: Two cohorts of women completed this study as part of Project D.I.N.E.S. (Dietary Intake, Nutrition, and Eating Study). Group 1 (n = 55; Mage = 34.16±13.29 years) were enrolled in Weight Watchers™. Group 2 (n = 55; Mage = 42.11±14.26 years) reported no current enrollment in any CWLP at the time of data collection. Participants completed an online questionnaire assessing demographics plus dietary motives within a non-experimental, cross-sectional research design. Results: Multivariate Analysis of Variance revealed omnibus differences between the groups (Wilks Lambda (6, 103) = 0.85, F = 3.03, p < .01). Identified regulation was the only dietary motive that differed between the groups (F = 9.96, p < .01). Women using CWLP (M = 6.49, SD = 0.65) reporting higher identified regulation scores than women not using CWLP (M = 5.99, SD = 0.98). Discussion: Women using CWLP to manage body weight value the personal importance of eating a healthy diet to a greater extent than women not using CWLP. The apparent lack of differences in other motives for eating suggests a possible distinct motivational signature affiliated with dietary regulation in cohorts using CWLP that can be explored and tested using OIT (Deci & Ryan, 2002) to shape interventions designed to optimize weight-control.Acknowledgments: Funding Source: Social Sciences & Humanities Research Council of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→