MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614249247 · doi:10.1097/01.tp.0000520338.46035.b8

Repeated LPS Exposure Augments Alloimmune-Dependent and Airway-Targeted Chronic Lung Allograft Fibrosis in a Mouse Model

2017· article· en· W2614249247 sur OpenAlexaff
Tatsuaki Watanabe, K. Boonstra, Chihiro Konoeda, David Hwang, Zehong Guan, Mingyao Liu, Shaf Keshavjee, Tereza Martinu, S. Juvet

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlloimmunityMedicineLung transplantationLungFibrosisLipopolysaccharideAirwayMononuclear cell infiltrationPathologyTransplantationParenchymaPeripheral blood mononuclear cellGastroenterologyImmunologyInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Outcomes after lung transplantation are poor in comparison with those of other solid organs mainly due to chronic lung allograft dysfunction (CLAD)[1], whose pathological correlates include airway and parenchymal fibrosis[2]. Because the lung allograft is constantly exposed to the external environment, CLAD is believed to result from a complex interplay of inflammatory, infectious and alloimmune factors[3]. Hence, experimental models based solely on alloimmunity may not simulate all relevant features of CLAD. We hypothesized that repeated administration of lipopolysaccharide (LPS) would augment alloimmunity and trigger chronic rejection and fibrosis in a mouse minor alloantigen-mismatched orthotopic lung transplant (OLT) model (C57BL/10 [B10, H-2b] → C57BL/6 [B6, H-2b]). Methods: Three groups of mice underwent syngeneic OLT (SynOLT: B6 → B6) or allogeneic OLT (AlloOLT: B10 → B6). Each group was given or not given 6 or 8 doses of intratracheal LPS (5 μg in 50 μl PBS) on serial postoperative days (POD). Our 3 experimental groups are as follows: Group A underwent AlloOLT with LPS, Group B underwent AlloOLT without LPS, Group C underwent SynOLT with LPS. The grafts were histologically assessed 28 days after OLT in a blinded fashion. CT scans were performed on POD 7 and 27. Results: LPS-treated mice showed bilateral lung infiltration on CT at POD 7. CT on POD 27 showed increased graft density in Group A. This change was not observed in Group B or Group C. Histological assessment of acute cellular rejection according to ISHLT criteria was as follows: Group A (score: 2.9), Group B (score: 1.7), Group C (score: 0.5) [Figure 1]. Parenchymal fibrosis was minimal in all groups. On the other hand, obliterative bronchiolitis, an important pathology seen in patients with CLAD, was found only in Group A (6 out of 10) [Figure 2 a-c. Masson trichrome stain. a: Group A, arrow indicates obliterated airway. b: Group B. c: Group C]. The right lungs of mice showed no rejection, inflammation, or airway obliteration on POD 28 [Figure 2d. HE stain of the right lung of Group A]. Conclusion: Repeated intratracheal LPS exposure augments the alloimmune response and causes airway-dominant CLAD-like pathology in a minor alloantigen-mismatched mouse OLT model. These findings reveal an important pathway linking environmental exposure to lung allograft rejection that may allow discovery of new therapeutic targets in CLAD.FigureFigureReferences: 1. Yusen RD. The Registry of the International Society for Heart and Lung Transplantation: Thirty-second Official Adult Lung and Heart-Lung Transplantation Report–2015; Focus Theme: Early Graft Failure. J Heart Lung Transplant. 2015;34:1264-1277. 2. Sato M. Restrictive allograft syndrome (RAS): a novel form of chronic lung allograft dysfunction. J Heart Lung Transplant. 2011;30:735-742. 3. Hsiao HM. Mechanisms of graft rejection after lung transplantation. Curr Opin Organ Transplant. 2017;22:29-35.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207