Cytological and morphological analysis of hybrids between Brassicoraphanus, and Brassica napus for introgression of clubroot resistant trait into Brassica napus L
Notice bibliographique
Résumé
Interspecific hybridization is a powerful tool for improvement of crop species, it has the potential to broaden the genetic base and create new plant forms for breeding programs. Synthetic allopolyploid is a widely-used model for the study of genetic recombination and fixed heterosis in Brassica. In Brassica napus breeding, identification and introgression of new sources of clubroot resistance trait from wild or related species into it by hybridization is a long-term crop management strategy for clubroot disease. Radish (Raphanus sativus L.) is a close relative of the Brassica and most radish accessions are immune to the clubroot disease. A synthesized allotetraploid Brassicoraphanus (RRCC, 2n = 36) between R. sativus cv. HQ-04 (2n = 18, RR) and Brassica oleracea var. alboglabra (L.H Bailey) (2n = 18, CC) proved resistant of multiple clubroot disease pathogen P. brassicae. To predict the possibility to transfer the clubroot resistance trait from the RR subgenome of allotetraploid Brassicoraphanus (RRCC, 2n = 36) into Brassica napus (AACC, 2n = 38), we analyzed the frequency of chromosome pairings in the F1 hybrids produced from a cross between B. napus cv. HS5 and the allotetraploid, characterize the genomic composition of some backcrossed progeny (BC1) using GISH, BAC-FISH and AFLP techniques. The level of intergenomic pairing between A and R genomes in the F1 hybrid was high, allosyndetic bivalents formed in 73.53% PMCs indicative of significant level of homeologous recombination between two genomes and high probability of incorporating chromosomal segments/genes from R-genome into A/C-genomes. The BC1 plants inherited variant extra R chromosomes or fragments from allotetraploid as revealed by GISH and AFLP analysis. 13.51% BC2 individuals were resistant to clubroot disease, and several resistance lines had high pollen fertility, Overall, the genetic material presented in this work represents a potential new genetic resource for practical use in breeding B. napus clubroot resistant cultivars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».