MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614275400

Changes in School Results in EQAO Assessments from 2006 to 2010

2012· dissertation· en· W2614275400 sur OpenAlexaboutno aff
Anita Ram

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many accountability systems use data from large-scale assessments to make judgements about school performance. In Ontario, school performance is often assessed using the percentage of proficient students (PPS). The purpose of this study was to shed light on the degree and frequency of changes from year to year in the percentage of proficient students, at a school, in the areas of reading, writing and mathematics for both grades 3 and 6 in Ontario from 2006 to 2010. A second purpose was to assess the influence of cohort size on the variability in scores from year to year. Once schools not having data for 5 consecutive years and outliers were omitted secondary data analysis was used to examine nearly 3000 schools in each subject and grade. For the first part of the study, descriptive statistics and frequencies were the main method of examination. In the second part of the study, variance scores and correlations were used in order to understand the relationship between changes in PPS and cohort size. Findings revealed that changes in school scores from year to year are very large for many schools. Approximately 50 percent of schools experienced changes in PPS greater than 10 percent in any given year. When examining how often, from 2006 to 2010, a school experienced a similar amount of change – generally, both the smallest and largest change categories had a larger percentage of schools experiencing a similar amount of change for two and three years. Very seldom did schools experience the same degree of change in PPS across all 5 years. Results from correlations revealed a significant and inverse relationship between average cohort size and variability in PPS. Considering over 80 percent of schools have 60 or fewer students in a cohort the unpredictability in PPS may prove to be quite frustrating to schools and confusing to stakeholders. Annual PPS scores appear to be a poor indicator of real school performance, and their use to rank or rate schools should be avoided. Recommendations are made about using PPS to report school level results for EQAO, schools and the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207