MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2614315554 · doi:10.1136/heartjnl-2017-311677.2

2 Physiological response to adenosine and splenic switch off

2017· article· en· W2614315554 sur OpenAlexaboutno aff
Oliver Crowther, Mark Hamilton

Notice bibliographique

RevueAbstract · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdenosineProtocol (science)PerfusionSpleenInternal medicineCardiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cardiac magnetic resonance perfusion studies require a patient to be ‘adequately’ physiologically stressed to ensure reliable data. The principle aim of this study was to investigate the assumption that the standard adenosine dose (140mcg/kg/min) achieves this stress. A secondary aim was to investigate splenic switch off (SSO), this has recently been reported as a marker of adequate response to adenosine. Methods An adequate stress response was defined as >20% increase in heart rate (HR) plus >3/5 symptom discomfort (5-?point scale). Three separate adenosine infusion protocols were trialled, depending on patient physiological responses. Protocol A: 140 mcg/kg/min for 4mins. Protocol B: 140 mcg/kg/min for 2mins then 210mcg/kg/min for 2mins. Protocol C: 140?mcg/kg/min for 2mins then 210?mcg/kg/min for 4mins. After exclusion of studies that were “off-protocol”, 67 studies were eligible. Splenic enhancement was assessed using CMR42 (Circle CVI, Calgary, Canada) software, creating regions of interest. Significance (P<0.05) was determined using Two-sample T-tests and ANOVAs. Results No significant differences were observed between protocols considering HR response, symptom severity or splenic enhancement. 3 distinct splenic responses were revealed. The ten best enhancing spleens were similar to blood pool whilst the ten lowest resembled SSO. These three subgroups of splenic enhancement showed no correlation to HR or symptom response. Conclusions We would recommend the described adenosine protocol as a consistent way of overcoming poor responses. In terms of SSO, sub group analysis of splenic enhancement shows it is unrelated to HR or symptomatic response, suggesting SSO may not reflect vasodilator stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstract→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→