MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614325462 · doi:10.1590/1413-82712017220111

The Experiences in Close Relationships - Relationship Structures Questionnaire (ECR-RS): validity evidence and reliability

2017· article· en· W2614325462 sur OpenAlexaff
Gláucia Mitsuko Ataka da Rocha, Evandro Morais Peixoto, Tatiana de Cássia Nakano, Ivonise Fernandes da Motta, Daniela Wiethaeuper

Notice bibliographique

RevuePsico-USF · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelPsychologyCategorical variableReliability (semiconductor)Internal consistencyExploratory factor analysisScale (ratio)Developmental psychologyPsychometricsClinical psychologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ECR-RS assesses attachment in close relationships: father, mother, romantic partners and friends. Each relationship is assessed by a scale that theoretically comprises two factors: anxious and avoidant attachment. The main goals of this research was to estimate the first evidences of internal structure validity and reliability of the ECR-RS Brazilian version, and describe the item parameters and participants’ characteristics. The sample comprised 251 participants (mean age: 28.21 ± 10.29; 81.95% women). The categorical Exploratory Factor Analysis revealed two-dimensional structure of the scales, as theoretically hypothesized, with desirable internal consistency indexes. The Rasch-Masters Partial Credit Mode indicated that the instrument items have a level of difficulty close to the mean and suitable adjustments indexes (Infit/Outfit), and summarized description of participants’ theta levels. The results suggest that the instrument is an appropriate measure of attachment in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsico-USFMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207