MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614393575 · doi:10.5430/jnep.v7n10p64

The influencing factors of absenteeism among nursing students

2017· article· en· W2614393575 sur OpenAlexvenueno aff
Safaa Abdelrahman, Abeer Abdelkader

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbsenteeismAttendanceEconomic shortageNursingPsychologySample (material)MedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The absence of nursing students from classrooms and clinical has a negative impact on their performance and prolongs the length of their studying. The aim of this study is to identify the influencing factors of absenteeism among nursing students at Minia University. This study was conducted at the Faculty of Nursing at Minia University, and Minia University Hospitals. The sample of students that participated in the study represented all academic levels as follows: first level 49/370, second level 49/292, third level 52/248, and fourth level 50/220. Data were collected with the use of a self-administered questionnaire. This study revealed that influencing factors of absenteeism among the studied nursing students indicated that the highest mean scores were associated with teaching factors, followed by assessment factor where means scores were (18.3 ± 4.5, and 17.1 ± 5.6, respectively). Also, the lowest mean score reported was associated with social problems (mean = 8.9 ± 3.2). This study concluded that the most common contributory factors in student absenteeism were related to teaching factors including a shortage of staff in the clinical area, and lack of understanding of the lecture content. Recommendations: Providing a safe learning environment, keeping accurate records of attendance and calculating absenteeism rates at frequent intervals are required for identifying each individual’s pattern of attendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207