MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614414417 · doi:10.15680/ijirset.2016.0504101

A Key Opinion Leaders Analysis of the Critical Success Factors for the Market Potential of Genetically Modified Vaccines

2016· article· en· W2614414417 sur OpenAlexaff
Bahar Ramezanpour, Pim Kamphuis, H.J.H.M. Claassen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensAthena Sustainable Materials Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Genetically modified organismOpinion leadershipKey (lock)Expert opinionBusinessRisk analysis (engineering)MarketingManagement sciencePolitical scienceMedicinePublic relationsComputer scienceEconomicsBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional vaccines have been very successful in preventing and controlling many diseases. One of the next steps in vaccine innovation is the introduction of genetic modification, which provides various novel opportunities in the vaccine field. Although the market potential for conventional vaccines has been evaluated in detail, the market potential of genetically modified vaccines has not been investigated yet. Interviews with key opinion leaders were conducted to extract critical success factors, which subsequently were quantified, weighed, and prioritised by a ranking survey. Results of this study revealed that critical success factors could be classified into four categories: technical, commercial, rules & regulations, and societal. The key opinion leaders indicated that the category “rules & regulations” requires immediate attention and consideration. Additionally, the “societal potential” category demands intervention measurements, as both these categories included highly prioritised barriers. They further indicated that genetically modified vaccines provide new market opportunities against previously untargeted diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207