MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614427221 · doi:10.1051/medsci/20042010904

Un modèle amphibian pour l’étude du développement du contrôle de la respiration

2004· review· fr· W2614427221 sur OpenAlexaff
Olivier Belzile, Édith Simard, Roumiana Gulemetova, Aïda Bairam, Richard Kinkead

Notice bibliographique

Revuemédecine/sciences · 2004
Typereview
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital Saint-François d'Assise
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophyGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent medical advances have made it possible for babies to survive premature birth at increasingly earlier developmental stages. This population requires costly and sophisticated medical care to address the problems associated with immaturity of the respiratory system. In addition to pulmonary complications, respiratory instability and apnea reflecting immaturity of the respiratory control system are major causes of hospitalization and morbidity in this highly vulnerable population. These medical concerns, combined with the curiosity of physiologists, have contributed to the expansion of research in respiratory neurobiology. While most researchers working in this field commonly use rodents as an animal model, recent research using in vitro brainstem preparation from bullfrogs (Rana catesbeiana) have revealed the technical advantages of this animal model, and shown that the basic principles underlying respiratory control and its ontogeny are very similar between these two groups of vertebrates. The present review highlights the recent advances in the area of research with a focus on intermittent (episodic) breathing and the role of serotonergic and GABAergic modulation of respiratory activity during development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemédecine/sciencesMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207