Comparative effectiveness of linezolid versus vancomycin as definitive antibiotic therapy for heterogeneously resistant vancomycin-intermediate coagulase-negative staphylococcal central-line-associated bloodstream infections in a neonatal intensive care unit
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Heterogeneously resistant vancomycin-intermediate coagulase-negative staphylococci (hVICoNS) are emerging pathogens causing central-line-associated bloodstream infections (CLABSIs) in neonatal intensive care unit (NICU) patients. Given the burden of disease associated with CLABSI and the current lack of therapeutic guidelines, we aimed to compare the effectiveness of linezolid versus vancomycin used as the definitive antibiotic therapy for hVICoNS CLABSI. Methods: We performed a retrospective cohort study of infants with hVICoNS CLABSI from a single NICU between 2009 and 2014, treated with either linezolid or vancomycin as definitive antibiotic therapy. CLABSI duration, early and late recurrence and in-hospital mortality were compared using propensity score-adjusted proportional hazards and logistic regression models. Results: Of 89 infants with hVICoNS CLABSI, 33 (37.1%) treated with linezolid were compared with 56 (62.9%) treated with vancomycin. The median duration of CLABSI was 5 (range 1-12) versus 4 days (range 0-14) ( P = 0.11), early recurrences were 3.0% versus 7.1% ( P = 0.42), late recurrences 0% versus 14.3% ( P = 0.02) and mortality 27.3% versus 28.6% ( P = 0.90), when treated with linezolid versus vancomycin, respectively. When adjusting using a continuous propensity score, linezolid had an HR of 0.78 (95% CI 0.48-1.27) for CLABSI duration, an OR of 0.23 (95% CI 0.02-2.56) for early recurrence and an OR of 0.9 (95% CI 0.3-2.67) for mortality, relative to vancomycin. Conclusions: There was no statistically significant difference between linezolid and vancomycin when used as definitive treatment for hVICoNS CLABSI in NICU patients, in terms of CLABSI duration, recurrence or all-cause mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».