MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614478161 · doi:10.1590/s1980-6574201700020004

Relationship between physical fitness and game-related statistics in elite professional basketball players: Regular season vs. playoffs

2017· article· en· W2614478161 sur OpenAlexfundno aff
João Henrique Gomes, Renata Rebello Mendes, Marcos Bezerra de Almeida, Marcelo Callegari Zanetti, Gerson dos Santos Leite, Aylton Figueira

Notice bibliographique

RevueMotriz Revista de Educação Física · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésBasketballAnthropometryEliteStatisticsBench pressMathematicsLean body massPhysical fitnessPsychologyPhysical therapyBody weightGeographyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS This study aimed to verify th erelation ship between of anthropometric and physical performance variables with game-related statistics in professional elite basketball players during a competition. METHODS Eleven male basketball players were evaluated during 10 weeks in two distinct moments (regular season and playoffs). Overall, 11 variables of physical fitness and 13 variables of game-related statistics were analysed. RESULTS The following significant Pearson’scorrelations were found in regular season: percentage of fat mass with assists (r = -0.62) and steals (r = -0.63); height (r = 0.68), lean mass (r = 0.64), and maximum strength (r = 0.67) with blocks; squat jump with steals (r = 0.63); and time in the T-test with success ful two-point field-goals (r = -0.65), success ful free-throws (r = -0.61), and steals (r = -0.62). However, in playoffs, only stature and lean mass maintained these correlations (p ≤ 0.05). CONCLUSIONS The anthropometric and physical characteristics of the players showed few correlations with the game-related statistics in regular season, and these correlations are even lower in the playoff games of a professional elite Champion ship, wherefore, not being good predictors of technical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotriz Revista de Educação FísicaMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207