A prospective evaluation of methylene blue and gentian violet dressing for management of chronic wounds with local infection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this prospective, non‐randomised study was to evaluate the performance of an antibacterial foam dressing containing methylene blue and gentian violet (Hydrofera Blue Classic dressing ® ) for the management of chronic wounds with local infection. Patients in this study were ≥18 years of age ( n = 29), and each had at least one chronic wound ≥1 cm 2 in size that showed signs of localised infection or critical colonisation but with good potential for healing based on clinical assessment. To all of these wounds, the dressing was applied and changed three times per week over the 4‐week study period. The primary endpoints of the study were: (i) changes in wound surface area measurement, (ii) changes in Pressure Ulcer Scale for Healing ( PUSH ) scores, (iii) changes in percent surface area of devitalised tissue (i.e., yellow slough or other necrotic tissue) and (iv) changes in clinical signs associated with localised wound infection/critical colonisation. Participants were evaluated at presentation (week 0 = baseline), week 2 and at week 4 (end of the study). The 29 patients completed the study, and at week 4, the following wound improvements were observed: (i) baseline mean wound surface area was significantly reduced by 42·5%, from 21·4 to 12·3 cm 2 at week 4 ( P = 0·005); (ii) baseline mean PUSH score decreased significantly from 13·3 to 10·7 at week 4 ( P < 0·001); (iii) baseline mean wound coverage by devitalised tissue (%) was significantly reduced, from 52·6 % to 11·4% at week 4 ( P < 0·001) and (iv) the mean UPPER and LOWER wound infection scores were reduced from 3·6 at baseline to 0·9 at week 4 (75%; P < 0.001). These results indicate that the Hydrofera Blue Classic dressing was effective at managing these chronic wounds and helped them progress onto a healing trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».