MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614562219 · doi:10.1097/01.ogx.0000516409.93494.3d

Non-invasive Prenatal Testing and the Unveiling of an Impaired Translation Process

2017· article· en· W2614562219 sur OpenAlexaff
Blake Murdoch, Vardit Ravitsky, Ubaka Ogbogu, Sarah E. Ali‐Khan, Gabrielle Bertier, Stanislav Birko, Tania Bubela, Jeremy de Beer, Charles Dupras, Meika Ellis, Palmira Granados Moreno, Yann Joly, Kalina Kamenova, Zubin Master, Alessandro R Marcon, Mike Paulden, François Rousseau, Timothy Caulfield

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité LavalUniversité de MontréalTrent UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCommercializationProcess (computing)Genetic testingRisk analysis (engineering)Intensive care medicineInternal medicineMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(Abstracted from J Obstet Gynaecol Can 2017;39(1):10–17) Noninvasive prenatal testing (NIPT) using cell-free DNA (cfDNA) is an exciting new technology with many potential clinical benefits. However, the commercialization of these tests and the potential economic benefits to the laboratories that perform the testing have led to concern that the limitations are being downplayed and the benefits overstated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207