MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614708989 · doi:10.1177/2333393617707663

“No Alcohol Is Recommended, But . . .”: Health Care Students’ Attitudes About Alcohol Consumption During Pregnancy

2017· article· en· W2614708989 sur OpenAlexaffabout
Kelly D. Coons, Shelley L. Watson, Nicole Yantzi, Nancy Lightfoot, Sylvie Larocque

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyVignetteMedicineAlcohol consumptionAlcoholFetal Alcohol Spectrum DisorderHealth educationHealth carePrenatal carePublic healthFamily medicineEnvironmental healthPsychiatryNursingPsychologyPopulationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian findings suggest that health care providers require further training and education to support their work preventing fetal alcohol spectrum disorder (FASD). However, the knowledge and training of health care students in relation to FASD remains largely unexplored. The purpose of this study was to understand the attitudes and beliefs of health care students about alcohol use during pregnancy. Twenty-one health care students participated in a scenario-based vignette about alcohol consumption during pregnancy. Although almost all students recognized that no alcohol consumption during pregnancy is the safest recommendation, many students recounted that this advice is not always conveyed during encounters with their pregnant patients. Three primary themes related to students' attitudes concerning alcohol use during pregnancy were identified. Health care professionals in training need further education about the risks of alcohol consumption during pregnancy and the potential health outcomes associated with prenatal alcohol exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207