MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614753206 · doi:10.3138/diaspora.19.2-3.351

When the Guest becomes the Host: Review of <i>Familiar Strangers: The Georgian Diaspora and the Evolution of the Soviet Empire</i>

2017· article· en· W2614753206 sur OpenAlexaff
Paul Manning

Notice bibliographique

RevueDiaspora A Journal of Transnational Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoviet and Russian History
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeorgianSoviet unionDiasporaBulgarianEmpireHospitalityEthnic groupPoliticsSociologyPolitical scienceHistoryGender studiesLawAnthropologyPhilosophyTourism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Erik Scott’s book Familiar Strangers begins with a tantalizing paradox: How did Georgians, a small people numerically, come to play a role as internal diaspora out of all proportion to their numbers in the Soviet Union from start to finish? I argue that in the thread that ties together the many examples of Georgian ethnic strategies (including the changing, but continuous, presence of Georgians in political and cultural life of the Soviet Union), Scott rightly focuses on the varied affordances of the Georgian table, both the “edible ethnicity” of Georgian food and wine but also the traditions of hospitality centered on this commensality and the forms of networking arising from it, which took hold in Soviet Culture beginning with Stalin. When Soviet citizens became guests at the Georgian table, a paradoxical inversion of guest-host relations occurred, so that the whole Soviet Union became, in effect, the guests of Georgian hosts. As Scott argues, it was precisely through making their own food, drink, and attendant rituals of hospitality central to Soviet rule and Soviet life that Georgians moved from being metaphoric ethnic guests in a host society to hosts within the imperial capital itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiaspora A Journal of Transnational StudiesMême sujetSoviet and Russian HistoryTravaux en français237 207