Modified Delphi Process for the Development of Choosing Wisely for Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The prevalence and incidence of inflammatory bowel disease (IBD) in North America is among the highest in the world and imparts substantial direct and indirect medical costs. The Choosing Wisely Campaign was launched in wide variety of medical specialties and disciplines to reduce unnecessary or harmful tests or treatment interventions. METHODS: The Choosing Wisely list for IBD was developed by the Canadian IBD Network for Research and Growth in Quality Improvement (CINERGI) in collaboration with Crohn's and Colitis Canada (CCC) and the Canadian Association of Gastroenterology (CAG). Using a modified Delphi process, 5 recommendations were selected from an initial list of 30 statements at a face-to-face consensus meeting. RESULTS: The 5 things physicians and patients should question: (1) Don't use steroids (e.g., prednisone) for maintenance therapy in IBD; (2) Don't use opioids long-term to manage abdominal pain in inflammatory bowel disease (IBD); (3) Don't unnecessarily prolong the course of intravenous corticosteroids in patients with acute severe ulcerative colitis (UC) in the absence of clinical response; (4) Don't initiate or escalate long-term medical therapies for the treatment of IBD based only on symptoms; and (5) Don't use abdominal computed tomography (CT) scan to assess IBD in the acute setting unless there is suspicion of a complication (obstruction, perforation, abscess) or a non-IBD etiology for abdominal symptoms. CONCLUSIONS: The Choosing Wisely recommendations will foster patient-physician discussions to optimize IBD therapy, reduce adverse effects from testing and treatment, and reduce medical expenditure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,268 | 0,321 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».