MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614819029 · doi:10.21037/atm.2017.04.27

CBT-I and the short sleep duration insomnia phenotype: a comment on Bathgate, Edinger and Krystal

2017· letter· en· W2614819029 sur OpenAlexafffund
Célyne Bastien, Jason Ellis, Michael A. Grandner

Notice bibliographique

RevueAnnals of Translational Medicine · 2017
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInsomniaDepression (economics)PhenotypeSleep (system call)MedicineChronic insomniaPsychologyDuration (music)Clinical psychologyPsychiatryNeuroscienceSleep disorderBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the DSM-5 and the ICSD-3 do not discriminate among insomnia types or subtypes anymore, it appears that some specific insomnia phenotypes remain important to study. One of them is the object of the present paper: insomnia with short sleep duration. Since Vgontzas and colleagues (1) put forward a heuristic model of two insomnia phenotypes based on objective sleep duration, they have suggested that insomnia with short sleep duration is the most severe biological phenotype of insomnia, and research in this area has been blooming. The Penn State group has studied the impact of this phenotype on adolescents and its association with depression risks and inflammation (2-4). A recent review by Fernandez-Mandoza (5) also suggested that besides increased physiological hyperarousal and cardiometabolic and neuropsychiatric risks, insomnia with short sleep duration may even respond differently to treatment compared to other insomnia phenotypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Translational MedicineMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207