MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614849798 · doi:10.1016/j.eurpsy.2017.04.009

Measurement properties of screening and diagnostic tools for autism spectrum adults of mean normal intelligence: A systematic review

2017· review· en· W2614849798 sur OpenAlexaff
Amaria Baghdadli, Frédérick Russet, Laurent Mottron

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistAutismAutism spectrum disorderPsychologySystematic reviewDiagnostic accuracyReliability (semiconductor)Clinical psychologyMEDLINEMedicineApplied psychologyPsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The autism spectrum (AS) is a multifaceted neurodevelopmental variant associated with lifelong challenges. Despite the relevant importance of identifying AS in adults for epidemiological, public health, and quality of life issues, the measurement properties of the tools currently used to screen and diagnose adults without intellectual disabilities (ID) have not been assessed. OBJECTIVES: This systematic review addresses the accuracy, reliability, and validity of the reported AS screening and diagnostic tools used in adults without ID. METHODS: Electronic databases and bibliographies were searched, and identified papers evaluated against inclusion criteria. The PRISMA statement was used for reporting the review. We evaluated the quality of the papers using the COSMIN Checklist for psychometric data, and QUADAS-2 for diagnostic data. For the COSMIN assessment, evidence was considered to be strong when several methodologically good articles, or one excellent article, reported consistent evidence for or against a measurement property. For the QUADAS ratings, evidence was considered to be "satisfactory" if at least one study was rated with a low risk of bias and low concern about applicability. RESULTS: We included 38 articles comprising 32 studies, five reviews, and one book chapter and assessed nine tools (three diagnostic and six screening, including eight of their short versions). Among screening tools, only AQ-50, AQ-S, and RAADS-R and RAADS-14 were found to provide satisfactory or intermediate values for their psychometric properties, supported by strong or moderate evidence. Nevertheless, risks of bias and concerns on the applicability of these tools limit the evidence on their diagnostic properties. We found that none of the gold standard diagnostic tools used for children had satisfactory measurement properties. CONCLUSION: There is limited evidence for the measurement properties of the screening and diagnostic tools used for AS adults with a mean normal range of measured intelligence. This may lessen the validity of conclusions and public health decisions on an important fraction of the adult autistic population. This not only justifies further validation studies of screening and diagnostic tools for autistic adults, but also supports the parallel use of self-reported information and clinical expertise with these instruments during the diagnostic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,012
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,127 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207