MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614874454 · doi:10.1186/s12955-017-0674-0

Latent variable mixture models to test for differential item functioning: a population-based analysis

2017· article· en· W2614874454 sur OpenAlexafffundabout
Xiuyun Wu, Richard Sawatzky, Wilma M. Hopman, Nancy E. Mayo, Tolulope T. Sajobi, Juxin Liu, Jerilynn C. Prior, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, Robert G. Josse, Tanveer Towheed, K. Shawn Davison, Lisa M. Lix

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of ManitobaWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryMcGill University Health CentreMcMaster UniversityTrinity Western UniversityQueen's UniversityUniversity of AlbertaProvidence Health CareUniversity of VictoriaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMerck CanadaEli Lilly CanadaDairy Farmers of CanadaResearch ManitobaEli Lilly and CompanyAmgen CanadaAmgen
Mots-clésDifferential item functioningLatent class modelLogistic regressionPopulationPsychologyStatisticsDemographyCohortItem response theoryMedicinePsychometricsMathematicsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Comparisons of population health status using self-report measures such as the SF-36 rest on the assumption that the measured items have a common interpretation across sub-groups. However, self-report measures may be sensitive to differential item functioning (DIF), which occurs when sub-groups with the same underlying health status have a different probability of item response. This study tested for DIF on the SF-36 physical functioning (PF) and mental health (MH) sub-scales in population-based data using latent variable mixture models (LVMMs). METHODS: Data were from the Canadian Multicentre Osteoporosis Study (CaMos), a prospective national cohort study. LVMMs were applied to the ten PF and five MH SF-36 items. A standard two-parameter graded response model with one latent class was compared to multi-class LVMMs. Multivariable logistic regression models with pseudo-class random draws characterized the latent classes on demographic and health variables. RESULTS: The CaMos cohort consisted of 9423 respondents. A three-class LVMM fit the PF sub-scale, with class proportions of 0.59, 0.24, and 0.17. For the MH sub-scale, a two-class model fit the data, with class proportions of 0.69 and 0.31. For PF items, the probabilities of reporting greater limitations were consistently higher in classes 2 and 3 than class 1. For MH items, respondents in class 2 reported more health problems than in class 1. Differences in item thresholds and factor loadings between one-class and multi-class models were observed for both sub-scales. Demographic and health variables were associated with class membership. CONCLUSIONS: This study revealed DIF in population-based SF-36 data; the results suggest that PF and MH sub-scale scores may not be comparable across sub-groups defined by demographic and health status variables, although effects were frequently small to moderate in size. Evaluation of DIF should be a routine step when analysing population-based self-report data to ensure valid comparisons amongst sub-groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,252
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,252
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,013
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,667
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207