MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2614902232 · doi:10.1158/1055-9965.epi-17-0249

A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial of the Effect of Vitamin D3 Supplementation on Breast Density in Premenopausal Women

2017· article· en· W2614902232 sur OpenAlexafffundabout
Jacques Brisson, Sylvie Bérubé, Caroline Diorio, Benoı̂t Mâsse, Julie Lemieux, Thierry Duchesne, Edgar Delvin, Reinhold Vieth, Martin J. Yaffe, Jocelyne Chiquette

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversité de MontréalUniversité LavalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre hospitalier de l'Université LavalSunnybrook Health Science CentreHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesAssociation Canadienne des RadiologistesFondation du cancer du sein du Québec
Mots-clésMedicinePlaceboVitamin D and neurologyVitaminRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: This double-blind, placebo-controlled parallel group trial assessed whether oral supplementation with 1,000, 2,000, or 3,000 IU/day vitamin D3 over one year reduces percent mammographic breast density in premenopausal women. Methods: The trial was conducted between October 2012 and June 2015, among premenopausal female volunteers from Quebec City (Quebec, Canada). Women were randomized with ratio 1:1:1:1 to one of four study arms (1,000, 2,000, or 3,000 IU/day vitamin D3 or placebo). The primary outcome was mean change in percent mammographic breast density. Participants and research team were blinded to study arm assignment. Results: Participants (n = 405) were randomized to receive 1,000 (n = 101), 2,000 (n = 104), or 3,000 IU/day (n = 101) vitamin D3, or a placebo (n = 99). The primary analysis included 391 participants (96, 99, 100, and 96, respectively). After the one-year intervention, mean ± SE change in percent breast density in the arms 1,000 IU/day (–5.5% ± 0.5%) and 2,000 IU/day (–5.9% ± 0.5%) vitamin D3 was similar to that in the placebo arm (−5.7% ± 0.5%) (P values = 1.0). In the 3,000 IU/day vitamin D3 arm, percent breast density also declined but slightly less (–3.8% ± 0.5%) compared with placebo arm (P = 0.03). Adherence to intervention was excellent (92.8%), and reporting of health problems was comparable among study arms (P ≥ 0.95). All participants had normal serum calcium. Conclusions: In premenopausal women, one-year supplementation with 1,000, 2,000, or 3,000 IU/day vitamin D3 resulted in a reduction of percent breast density no greater than that seen with the placebo. Impact: At doses of 1,000–3,000 IU/day, vitamin D supplementation will not reduce breast cancer risk through changes in breast density. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev; 26(8); 1233–41. ©2017 AACR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207