Examining the Association between Hemodialysis Access Type and Mortality: The Role of Access Complications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: People receiving hemodialysis to treat kidney failure need a vascular access (a fistula, a graft, or a central venous catheter) to connect to the blood purification machine. Higher rates of access complications are considered the mechanism responsible for the excess mortality observed among catheter or graft users versus fistula users. We tested this hypothesis using mediation analysis. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: , thrombosis) and infectious complications of the access (mediator model) and the relationship between access type and time-dependent access complications with 6-month mortality from the creation of the first permanent access (outcome model). In mediation analysis, we formally tested whether access complications explain the association between access type and mortality. RESULTS: Of the 6119 adults that we studied (mean age =64 [SD=15] years old; 58% men; 47% patients with diabetes), 50% had a permanent catheter for vascular access, 37% had a fistula, and 13% had a graft. During the 6-month study follow-up, 2084 participants (34%) developed a noninfectious complication of the access, 542 (8.9%) developed an infectious complication, and 526 (8.6%) died. Access type predicted the occurrence of access complications; both access type and complications predicted mortality. The associations between access type and mortality were nearly identical in models excluding and including access complications (hazard ratio, 2.00; 95% confidence interval, 1.55 to 2.58 versus hazard ratio, 2.01; 95% confidence interval, 1.56 to 2.59 for catheter versus fistula, respectively). In mediation analysis, higher mortality with catheters or grafts versus fistulas was not the result of increased rates of access complications. CONCLUSIONS: Hemodialysis access complications do not seem to explain the association between access type and mortality. Clinical trials are needed to clarify whether these associations are causal or reflect confounding by underlying disease severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».